Derfor kan Teitur ikke dømmes for vold

Netop nu afventer både pårørende, pressen, forurettede og tiltalte, hvad udfaldet bliver. Er Teitur skyldig eller ikke skyldig i den voldtægt, han er tiltalt for?

De handlinger, Teitur angiveligt har begået ifølge anklageren, indebærer både vold og voldtægt. Men Teitur kan ikke dømmes for vold - i hvert fald ikke i dag. Det understregede hans forsvarer under sin procedure.

LÆS OGSÅ: Teitur om voldtægtsanklage: Enhver mands mareridt

Med den nye samtykkebestemmelse, er det kun samtykke, der er relevant, da vold er ikke ligger implicit i voldtægtsbestemmelsen længere. I straffelovens paragraf 216 står der følgende:

"For voldtægt straffes med fængsel indtil 8 år den, der har samleje med en person, der ikke har samtykket heri."

LÆS OGSÅ: Alt om Teitur: Den sjove festabe med stort temperament

- Hvis domsmændene finder Teitur ikke skyldig i voldtægt, men skyldig i vold, kan der altså ikke dømmes for det. I så fald kan der oprettes en ny anklage mod ham, og så skal der startes en ny retssag, lød det fra Teiturs forsvarer Rasmus Sølberg.

Anklagers argument for voldtægt: vold har fundet sted

Voldtægtsbestemmelsen i dag siger, at en person, der har samleje med en anden person uden samtykke, skal dømmes for voldtægt. Både anklager og forsvarer er enige om, at der i første omgang var samtykke til samleje fra forurettedes side. Uenigheden opstår dog i, hvorvidt samtykket blev trukket tilbage - og hvorvidt Teitur var bevidst om, at det blev trukket tilbage.

Anklageren mener nemlig, at Teitur begik vold mod forurettede, efter hun havde givet samtykke, og derfor blev samtykket trukket tilbage.

LÆS OGSÅ: Teiturs familie smidt ud af retten

- Lige så oplagt som samtykke var givet, lige så oplagt var det at trække det tilbage, da slagene begyndte at regne. Så ændrede situationen karakter, så det pludselig blev en helt ny situation for forurettede. Selvfølgelig ville hun ikke have sex med ham under de omstændigheder. For et halvt minut siden ville hun gerne, men efter den brutale behandling gjaldt samtykket ikke længere. Det var ydmygende og nedladende for forurettede, argumenterede anklageren.

Dog mener forsvareren ikke, at der var begået vold, der gav Teitur grund til at tro, at samtykket blev trukket tilbage. Dertil gav den forurettede heller ikke Teitur nogle indikationer om, at hun ikke længere gav samtykke.

LÆS OGSÅ: FÅ DET FULDE OVERBLIK over Teiturs retssag her

- Det er klart, at hvis der bliver afgivet slag, så bliver samtykket trukket tilbage. Men når de fleste mennesker får slag, så siger man "av" eller "stop", eller man råber og skriger. Men det gjorde forurettede ikke. Overhovedet. Teitur skal jo have at vide, hvis samtykket ophører, men forurettede råbte ikke op. Teitur stoppede netop med det samme, da forurettede så råbte om hjælp, argumenterede forsvareren og henviser til, at de to havde samleje i, hvad vidnerne har vurderet til at være 5-7 minutter, før forurettede råbte om hjælp - og altså ikke før, samlejet gik i gang.

Derudover er anklager og forsvarer uenige om graden af volden. Anklageren har argumenteret for, at volden var voldsom, og han bruger volden som argument for, at der er fundet voldtægt sted, da det resulterede i, at samtykke blev trukket tilbage. Volden er også et argument for, at Teiturs straf skal ligge i den høje ende.

LÆS OGSÅ: Patrick Weber sendte besked til Teitur: Jeg redder dig

Forsvareren anerkender, at Teitur har givet den forurettede en lussing, der gik over grænsen, men det kan han ikke dømmes for i denne retssag, og denne blev først givet efter, de var gået i gang med at have samleje.