Aflivningen af hvalpene blev et 'wake up call'

At aflive to hvalpe for penge overskred de fleste deltageres morale. Men alligevel valgte begge hold at aflive Papaya og Gilbert. Selvom beslutningen var fælles, så er Maria og Amalie overraskede over, hvordan man kan rykke folks grænser med pres og penge.

Af Mikkeline Andersen - 12. september 2012 kl. 14:04

Efter mandagens afsnit af ‘Fristet’ var der måske flere, der sad tilbage med en følelse af, at der skruet en del ned for dilemmaet med de to nuttede hvalpe. Turde TV3 ikke gå all-in og vise hele situationen på grund af alt den debat, der har været omkring dilemmaet? Selvfølgelig gjorde de det. Tirsdag aften vendte hvalpene nemlig tilbage i villaen, og her var det en holdbeslutning, om Papaya og Gilbert skulle lade livet til fordel for penge.
– Ens grænser er meget anderledes, når man er i villaen. Man tænker kun på at blive i spillet, og derfor går man på kompromis med sine holdninger og morale, forklarer Maria, der understreger, at hun er overrasket over, at man tilsidesætter det, man står for på grund af et spil.
LÆS OGSÅ: Seerne raser over ‘Fristet’
Amalie støtter op omkring, at man overskrider sine grænser, men mener ikke, ar grænserne er anderledes i villaen i forhold til i vante omgivelser – man er bare tilbøjelig til at overskride grænserne i spillet. For man vil jo ikke ryge hjem til Danmark.
‘Taget et liv for penge’
Efter deltagerne havde “aflivet” hvalpene – de fik kun et bedøvende middel – begynder refleksionerne og tankerne om det, de har gjort, at blive virkelighed.
– Hvis der var kommet endnu en hund ind, så ville svaret have været nej. Det blev ligesom et ‘wake up call’ for os. Vi overvejer beslutningerne, men det går så hurtigt, og vi tænker ikke over, at dem derhjemme skal kunne se det, siger Amalie til Realityportalen.dk. Hun gør det klart, at hun havde det ekstremt dårligt over, at have taget et liv for penge.
Hver deltager har mulighed for at nedlægge veto mod holdbeslutningerne, men det er endnu ikke noget, seerne har oplevet, at deltagerne gør. For det er kun en teoretisk mulighed, ifølge Maria.
– Hvis man nedlagde veto, ville man have seks andre på nakken, og man ville nok ryge ud ved næste afstemning. Man håber, at en anden nedlægger veto, så man kan støtte op. Men man vil ikke stå alene med valget.
Penge og gruppepres rykker grænser
Debatten har raset om, hvorvidt man kan inddrage dyr i et underholdningsprogram. Men Fristet er et debatprogram, og det påpeger Maria.
– Fristet er et debatprogram. Det tager emner op, som ingen andre gør eller har fundet på. Det viser, hvordan man kan rykke folks grænser med penge og gruppepres. Så jeg synes, det er i orden, fortæller hun til Realityportalen.dk.
For Amalie var beslutningen, da den blev taget, rigtig, men efterfølgende ville hun ønske, de havde gjort anderledes. Faktisk ville hun allerhelst have været dilemmaet foruden.

Beslutningen om at aflive Papaya og Gilbert, påvirkede deltagerne (Foto: TV3)


LÆS OGSÅ: ‘Fristet’ er TV3s bidrag til almen dannelse
– Når jeg skulle udfordres, så var det med velgørenhed. Jeg skulle tage beslutninger på andres vegne og ikke mine egne, lyder det fra Amalie, der slår fast, at hun kun vil tage imod udfordringer, der går udover hende selv.
Amalie henviser til familien Dhang, der kunne få et hus, hvis hende og Jonas sagde nej til pengene. Men de måtte ikke snakke sammen om beslutningen, og derfor blev hun nød til at tage pengene med hjem, for det ville Jonas helt sikkert gøre.
En svær beslutning
Selvom Amalie gerne ville have været dilemmaet med hvalpene og familien Dhang foruden, så beder hun til, at folk forstår, at det er et spil. Alle bliver pressede og overskrider deres grænser, fordi man ved, at hvis man bakker af på en udfordring, så ryger man hjem.
– Alle vil vinde. Det er sindssyge udfordringer, som man aldrig ville støde på til daglig. Jeg har haft det utrolig svært med vores beslutninger. På TV ligner det, at jeg er fortaler for beslutningen (med hundene), men det er jeg ikke. Jeg overvejer faktisk at nedlægge veto og græder rigtig meget, men det er klippet fra, forklarer hun.
LÆS OGSÅ: Sofie: Det hele blev for meget
Dilemmaet med hundene tog uden tvivl hårdt på størstedelen af deltagerne, men for Amalie hjalp det at konstatere, at hundene ikke var sunde og raske.
– Hundene så syge ud. Gilbert manglede pelsen foran, og de havde mange lopper – så i situationen havde man en følelse af at gøre dem en tjeneste. Der er i det hele taget rigtig mange beskidte gadehunde med lopper i Thailand, siger hun.
Men hun understreger, at hun ikke kunne sove, fordi hun havde det dårligt over beslutningen.
Følg med på vores Facebook-side, så du hele tiden er opdateret med nyheder fra diverse reality-programmer og kendisser.